Feuerpause zwischen den USA und Iran hält dritten Tag an, während Vermittler auf Gespräche drängen

Was passiert ist

Die Vereinigten Staaten stellten ihre Angriffe auf Iran am Samstag ein, nach einer fast zweiwöchigen Kampagne gegen iranische Küstengebiete und Infrastruktur, und die gegenseitige Pause hielt laut Al Jazeera, Breitbart und The Guardian bis Montag, den dritten Tag, an. Auslöser der Eskalation war iranischer Beschuss auf Schiffe, die versuchten, die Straße von Hormuz zu durchqueren. Iran beantwortete die US-Angriffe mit Raketen- und Drohnenangriffen auf Länder in der Region, die amerikanische Truppen beherbergen, und tötete dabei mindestens drei Soldaten auf einem Stützpunkt in Jordanien und einen im Irak, berichtet Al Jazeera.

Anonym gegenüber der Associated Press sprechende Beamte aus dem Nahen Osten erklärten, von Katar und Pakistan angeführte Vermittler arbeiteten daran, die Kluft zwischen Washington und Teheran zu überbrücken. Trump sagte am Montag gegenüber Axios: „Wir führen sehr tiefgehende Gespräche mit Iran. Wenn sie nicht funktionieren, kehren wir zu sehr starken militärischen Maßnahmen zurück.“ Auf die Frage, wie viel Zeit er den Gesprächen einräume, sagte er: „Nicht viel Zeit. Entweder es geht schnell, oder gar nicht.“

Iran und Oman führten am Freitag und Samstag in Teheran auf Ebene der stellvertretenden Außenminister technische Gespräche über die Verwaltung der Straße von Hormuz. Die Ölpreise fielen am Montag um mehr als neun Prozent, nachdem sie zuvor rund 100 Dollar pro Barrel erreicht hatten, wie Breitbart unter Berufung auf die BBC sowie das Wall Street Journal berichten.

Die Lager

Washington stellt die Pause als Ergebnis von Druck dar. Trump sagte an Bord der Air Force One, Iran habe „über seine Mittelsmänner und direkt“ um ein Treffen gebeten und „ohne das, was wir getan haben, würden sie nicht einmal mit uns sprechen“. Vermittler hätten ihn gebeten, nicht zu feuern, und er sehe wenig Nachteile darin, der Diplomatie eine weitere Chance zu geben. UN-Botschafter Mike Waltz sagte gegenüber Fox News, der Präsident „gebe den Gesprächen etwas Raum“, behalte aber alle Optionen auf dem Tisch, und wies Berichte zurück, wonach niedrige Bestände an Abfangraketen die Entscheidung beeinflusst hätten.

Teheran weist diese Darstellung zurück. Außenamtssprecher Esmaeil Baqaei sagte, Vermittler könnten Botschaften der amerikanischen Seite überbringen, doch Iran führe keine Verhandlungen mit den Vereinigten Staaten; Berichte über ein iranisches Gesprächsgesuch bezeichnete er als erfunden: „Das entspricht nicht unserem Wesen.“ Er bestritt, dass die Pause einem informellen Waffenstillstand gleichkomme, und sagte, die Vereinigten Staaten „würden nicht über den Zeitpunkt von Krieg und Frieden für Iran bestimmen“. Die Tehran Times berichtet, er habe Washington vorgeworfen, gegen sämtliche Verpflichtungen aus dem am 17. Juni unterzeichneten Memorandum of Understanding zu verstoßen. In einem weiteren Bericht schwor der Leiter der iranischen Organisation zur Verbreitung der islamischen Ideologie, Hodschatoleslam Mohammad Qomi, die Tötung von Ayatollah Ali Khamenei bei den amerikanisch-israelischen Angriffen vom 28. Februar werde gerächt werden.

Der Blick von außen

Al Jazeera berichtet aus Doha, Vermittler seien bestrebt, beide Seiten zum Memorandum of Understanding von Mitte Juni zurückzuführen, weist aber darauf hin, dass iranische Drohnenangriffe auf Saudi-Arabien, Jordanien und Irak zeigten, wie fragil die Pause sei. The National berichtet, der oberste US-Kommandeur in der Region, Admiral Brad Cooper, habe dem Weißen Haus geraten, die Bombardierungen rund um die Straße von Hormuz einzustellen, da sie die Grenze ihrer Wirksamkeit erreicht hätten. Nigerias Premium Times rahmte dieselben Tage vor allem als iranische Einstellung seiner Vergeltungsschläge. El País argumentiert, der Konflikt gleiche inzwischen jener Art von unbegrenztem Krieg, den Trump zu vermeiden versprochen hatte, und zitiert die Analystin Jennifer Kavanagh mit der Einschätzung, beide Seiten wollten Dinge, die sie weder durch Vereinbarung noch auf dem Schlachtfeld erreichen könnten.

Was neu ist

Die seit dem Wochenende bestehende Ruhepause hat sich zu einem Ringen um Bedingungen verfestigt, nicht zu einem Schritt hin zu einem Rahmenabkommen. Neu ist, dass die Vermittlung eine sichtbare Struktur angenommen hat: Katar und Pakistan werden als federführende Kanäle genannt, während Oman parallel einen bilateralen Gesprächsfaden mit Teheran verfolgt. Laut The Guardian stehen Oman und Iran kurz vor einer grundsätzlichen Einigung über die künftige Verwaltung der Straße von Hormuz, sind sich aber noch uneins darüber, ob Transitgebühren freiwillig sein sollen, wie Maskat vorschlägt, oder verpflichtend, wie Iran fordert. Baqaei erklärt, diese Gespräche seien rein bilateral und stünden in keinem Zusammenhang mit Washington. Die Märkte bewegten sich erstmals in Richtung Deeskalation, und der israelische Ministerpräsident Benjamin Netanyahu wird diese Woche im Weißen Haus erwartet.

Mögliche Folgen

Sollte die von Oman und Iran vorgeschlagene Hormuz-Formel als mit dem Seerecht vereinbar eingestuft werden, könnte sie in eine Wiederaufnahme des Juni-Memorandums eingebettet werden, wobei Vermittler die derzeitige Pause in einen erklärten Waffenstillstand umwandeln und die umfassendere, von beiden Seiten zurückgestellte Nuklearakte wieder eröffnen würden.

Alternativ könnte der von Trump skizzierte Zeitrahmen ohne einen Text auslaufen. Er habe erklärt, die Pause halte nur so lange an, wie die Gespräche zügig vorankämen, was die Kampagne wieder auf den Stand vor Samstag zurückwerfen würde – mit iranischen Vergeltungsschlägen gegen Stützpunkte in der Region und weiterem Druck auf Schifffahrt und Ölpreise.

Ein dritter Weg wäre die Fortsetzung der gegenwärtigen Unklarheit: keine formelle Vereinbarung, kein erklärter Waffenstillstand, Botschaftsübermittlung über Doha, Islamabad und Maskat sowie sporadische Aktionen verbündeter bewaffneter Gruppen wie der Houthis im Roten Meer, die das Risiko eines umfassenderen regionalen Konflikts am Leben erhalten.