Iran droht mit Reaktion nach ukrainischem Angriff auf Frachtschiff im Kaspischen Meer mit einem Toten

Was passiert ist

Ukrainische Streitkräfte führten am Samstag, den 25. Juli, weitreichende Angriffe auf Schifffahrt im Kaspischen Meer durch. Irans Außenministerium meldete noch am selben Tag, ein iranisches Handelsschiff sei getroffen worden, das Schiff sei explodiert, ein Besatzungsmitglied sei getötet und mehrere weitere verletzt worden. Iranischen Angaben zufolge handelt es sich um das Frachtschiff Anna, der getötete Matrose wird als Nima Moradi, 23, aus der Hafenstadt Bandar Anzali identifiziert – laut iranischen Medien war es seine erste kommerzielle Fahrt.

Beide Seiten stimmen bei der Route überein: Das Schiff hatte seine Fahrt in der russischen Region Astrachan begonnen und war auf dem Weg nach Bandar Anzali. Irans Botschafter in Moskau, Kazem Jalali, sagte, das iranische Konsulat in Astrachan sei eingebunden gewesen und russische Behörden hätten bei der Evakuierung der Besatzung geholfen.

Präsident Wolodymyr Selenskyj bestätigte öffentlich, die Ukraine habe mit weitreichenden Angriffen im Kaspischen Meer „sehr starke Ergebnisse“ erzielt, gegen Schiffe, die für Militärfrachttransporte mit Iran genutzt würden, sowie gegen ein Kriegsschiff, ohne das von Teheran genannte Schiff konkret zu benennen. Der ukrainische Geheimdienst SBU erklärte auf Telegram, die Drohnenangriffe hätten international sanktionierte Frachtschiffe getroffen, die für Militärfrachttransporte zwischen Iran und Russland genutzt würden.

Iran bestellte die ukrainische Geschäftsträgerin in Teheran ein. Außenminister Abbas Araghtschi telefonierte mit der EU-Außenbeauftragten Kaja Kallas und dem russischen Außenminister Sergej Lawrow und erklärte, der Angriff „könne nicht unbeantwortet bleiben“.

Die Lager

Teheran bezeichnet den Angriff als Verbrechen gegen ein ziviles Schiff und als eklatante Verletzung der UN-Charta. Araghtschi warf der Ukraine vor, „im Auftrag Israels zu handeln, um Europa in seinen Krieg hineinzuziehen“, und bezeichnete den ukrainischen Präsidenten als „Trittbrettfahrer“. Außenamtssprecher Esmaeil Baqaei sagte, die Tat sei illegal und abenteuerlich und ihre Folgen würden „mit Sicherheit unabsehbar“ sein. Botschafter Jalali erklärte unmissverständlich, dass das Schiff entgegen bestimmter Behauptungen keine Militärfracht geladen habe, und sagte, jede Entscheidung über eine Reaktion, einschließlich militärischer Maßnahmen, liege bei der iranischen Führung. Parlamentarier gingen noch weiter: Der stellvertretende Parlamentspräsident Hamid-Reza Haji Babaei warnte vor einer „Reaktion, die Bedauern auslösen wird“, und der Vorsitzende der nationalen Sicherheitskommission, Ebrahim Azizi, nannte den Angriff „einen Fehlkalkül“.

Kiew stellt die Operation als Unterbindung einer Versorgungslinie dar, nicht als Angriff auf Iran. Die Ukraine wirft Teheran seit 2022 vor, Tausende Shahed-Drohnen für Angriffe auf ukrainische Städte zu liefern, und Selenskyj behauptete zudem, dass seit Anfang Juli russische Satellitenaufnahmen von Golfstaaten und dortigen US-Einrichtungen an Iran gelangten. Irans Außenministerium weist die Prämisse gänzlich zurück und erklärt, Iran habe sich nie in den russisch-ukrainischen Konflikt eingemischt.

Moskau positioniert sich an der Seite Teherans. Lawrow sprach sein Beileid zum Tod des Matrosen aus und betonte laut russischem Außenministerium die Notwendigkeit, solche „Abenteuer des Kiewer Regimes“ zu beenden. Jalali sagte gegenüber TASS, die russischen und iranischen Außen- und Verteidigungsministerien stünden wegen des Vorfalls in ständigem Kontakt.

Der Blick von außen

Medien außerhalb der Konfliktparteien deuten den Vorfall vor allem als Verschmelzung zweier Kriege. Das Wall Street Journal titelt, dass zwei Kriege im Kaspischen Meer zusammenlaufen, da die Ukraine eine iranische Versorgungslinie nach Russland trifft. Die türkische Daily Sabah stellt es als Angriff dar, der Gefahr läuft, eine neue Front im Iran-Krieg zu eröffnen, und verweist auf Teherans Drohung mit „unabsehbaren“ Folgen. Katars Al Jazeera berichtet über die Vergeltungsdrohungen neben den von der Ukraine genannten Zielen und Irans Dementi und erinnert daran, dass Kiew Militärpersonal in Golfstaaten entsandt hat, um bei der Abwehr von Shahed-Drohnen zu helfen. Frankreichs Le Monde berichtet darüber in seinem Live-Blog zum Nahost-Krieg und merkt an, Araghtschi habe keine Details dazu genannt, was eine Reaktion beinhalten würde.

Was neu ist

Die frühere Phase dieses Themas war das Eingeständnis der Ukraine, kaspische Schiffe getroffen zu haben, die laut Kiew iranische Drohnen- und Raketenkomponenten für Russland transportierten. Neu ist, dass sich der Streit von Behauptungen über Frachtgut zu einem Todesfall und einer expliziten Drohung entwickelt hat. Iran hat nun ein namentlich genanntes Opfer, hat diplomatisch eskaliert, indem es die ukrainische Vertretung einbestellte und mit Kallas und Lawrow telefonierte, und ist von Verurteilung zu Erklärungen übergegangen, wonach man sich das Recht auf eine Reaktion vorbehalte. Auch die iranische Kommentierung ist neu öffentlich gespalten: Während Parlamentarier Vergeltung ankündigen, warnte mindestens eine vielzitierte Stimme in sozialen Medien, die von Tehran Times zitiert wurde, davor, eine „Nordfront“ zu eröffnen.

Mögliche Folgen

Iran könnte die Angelegenheit im bereits eröffneten diplomatischen Kanal belassen, beim UN-Sicherheitsrat und der Europäischen Union auf Verurteilung drängen und Entschädigungsforderungen verfolgen, während die angedrohte Reaktion undefiniert bleibt. Das würde zeigen, ob Brüssel, direkt über Kallas angesprochen, den Angriff als ukrainische Militärangelegenheit oder als Vorfall im Nahost-Krieg behandelt.

Alternativ könnte Teheran den Warnungen aus Parlament und Außenministerium Taten folgen lassen, was die Konfrontation auf ein Meer ausweiten würde, das bislang außerhalb beider Kriege geblieben ist, und die Anrainerstaaten sowie die Schifffahrtsroute über Astrachan einbeziehen würde.

Die Ukraine könnte zudem den kaspischen Korridor weiter ins Visier nehmen, sollte sie an ihrer Behauptung festhalten, sanktionierte Schiffe transportierten Militärfracht, was Russland zwingen würde, seine Rolle als Gastgeber des Abfahrtshafens gegen seine erklärte Unterstützung für Iran abzuwägen.