示意图加拿大考虑关税反制,与此同时中国对美实际关税税率保持稳定
华盛顿升级了针对加拿大的贸易措施,安大略省政府正敦促联邦政府以石油、电力和钾肥作为筹码进行反制,而渥太华尚未就应对方案作出决定。与此同时,据《纽约时报》报道,尽管白宫多次发出威胁,美国对中国商品征收的加权平均关税却几乎没有变化。这两条线索都处于不到一年内美国第三套关税体制之中,如今该体制建立在《贸易法》第301条之上。
加拿大 中国 美国
发生了什么
《纽约时报》报道了同一贸易冲突中的两项进展。第一,美国已升级了针对加拿大的经济措施。作为回应,加拿大省级领导人——尤以安大略省政府为最——正敦促渥太华联邦政府予以反击,并指出三项具体筹码:石油、电力和钾肥,这些出口品都是美国市场部分依赖的对象。加拿大联邦政府尚未宣布反制措施,据称仍在权衡下一步行动;现有材料中并未公开任何反制方案、目标商品清单或时间表。第二,与此并行的是,尽管美国总统发出威胁,进入美国的中国商品的整体加权平均关税却大体保持不变。换言之,针对中国宣布的升级措施迄今尚未转化为对中国进口商品实际关税负担的显著提高。更广泛的背景是该议题此前所述的关税体制:对60多个经济体征收10%至12.5%关税的措施已于周五凌晨零时零一分生效,其时机与它们所取代的无差别10%关税到期时间相衔接,白宫如今依据的是《贸易法》第301条——这是不到一年内美国实施的第三套关税体制,且已招致诉讼。
各阵营
从报道来看,华盛顿的立场是升级:一方面收紧对加拿大的措施,一方面公开威胁中国。渥太华的立场是刻意拖延——联邦政府正在权衡各种选项,而非逐步跟进升级,且尚未公布任何决定。加拿大安大略省政府在国内持相反立场:该省认为加拿大在能源和肥料出口方面握有实际筹码,应当加以利用,并具体点名石油、电力和钾肥。这是加拿大国内在时机和手段上的分歧,而非对美国措施是否具有敌意的分歧。现有资料中并未呈现北京方面的回应;认为中国在这场贸易战中处境有利的判断,是《纽约时报》对关税数据的解读,而非中国官方表态。这些消息来源均未提供任何政府的直接引述,因此上述立场均为报道所概括的观点。
最新进展
迄今为止,该议题的焦点一直是关税体制本身及其法律基础:10%至12.5%的税率取代了此前无差别的10%关税,且未出现覆盖空档,同时在早先的法律依据在法庭上受到质疑后,转而以第301条作为新的法律基础。新的变化在于,焦点从体制架构转向其参差不齐的实际效果。在加拿大方面,压力如今首次由省级向联邦首都传导,并首次将具体的反制手段摆上台面。在中国方面,新出现的要素是一项数据,而非一次宣告:在数月的威胁之后,中国商品的加权平均关税几乎没有变化,这使得对北京的施压升级目前看来是雷声大、经济影响却微乎其微。
后续可能走向
一种可能是,渥太华采纳省级方案的某种版本,限制或对南向输出的能源或钾肥征税。这将推高美国炼油商、公用事业公司和农户的投入成本,并检验加拿大在原材料方面的筹码能否抵消其对美国市场的依赖。第二种走向是联邦政府继续按兵不动,寻求谈判,或等待第301条相关诉讼厘清美国措施的法律依据,这将使争端持续悬而未决,同时使加拿大出口商持续暴露于风险之中。第三种涉及中国:如果中国商品的实际关税负担持续没有变化,华盛顿方面可能会加大压力,要么设法弥合公布税率与实际执行税率之间的差距,要么将执法重点集中在那些更易于施加措施的贸易伙伴身上。
United States: Escalates tariff measures against Canada and maintains threats against China under the new Section 301 regime.
Canada: The federal government is still weighing its response, while Ontario's provincial leadership pushes for retaliation using oil, electricity and potash.
China: No statement in the available sources; reporting notes its effective tariff burden has barely changed despite US threats.