Imagen simbólicaEl muro arancelario de EE. UU. se extiende a Suiza y México mientras los aranceles de la Sección 301 enfrentan un recurso judicial
Los nuevos aranceles de la Sección 301 de Washington, de entre el 10% y el 12,5%, impuestos a unos 60 países por presuntamente aplicar de forma laxa las prohibiciones sobre trabajo forzoso, ya están en vigor y cubren el 99,4% de las importaciones estadounidenses, según la Oficina del Representante Comercial de Estados Unidos. Suiza ha rechazado las acusaciones de trabajo forzoso utilizadas para justificar su gravamen, mientras que Estados Unidos presiona a México para que replique su muro arancelario sobre el acero dirigido contra China. Las medidas están siendo impugnadas en los tribunales estadounidenses, meses después de que el Tribunal Supremo anulara una ronda anterior de aranceles.
China México Estados Unidos VietnamOffice of the US Trade RepresentativeUS Supreme Court
Qué pasó
Estados Unidos ha impuesto aranceles del 10% o del 12,5% a unos 60 países, justificados por lo que Washington denomina una aplicación laxa de las prohibiciones sobre trabajo forzoso, según una información de Reuters difundida el 26 de julio de 2026. Las medidas se basan en la Sección 301 de la Ley de Comercio de 1974, el estatuto sobre prácticas comerciales desleales empleado contra China durante el primer mandato de Trump, y sustituyen de forma casi directa a un arancel global temporal del 10% que expiró el viernes anterior. La Oficina del Representante Comercial de EE. UU. afirma que los nuevos aranceles cubren el 99,4% de las importaciones estadounidenses en un mercado valorado en 3,4 billones de dólares. Reconstruyen parcialmente los anteriores aranceles del "Día de la Liberación", de entre el 10% y el 50%, que el Tribunal Supremo de EE. UU. anuló este año por considerarlos ilegales al basarse en una ley de emergencias nacionales no probada judicialmente. Se preparan nuevas acciones: una investigación de la Sección 301 sobre exceso de capacidad industrial dirigida a 16 grandes socios comerciales, entre ellos China, la UE, Japón, Corea del Sur, México y Vietnam; una indagación sobre un presunto robo de propiedad intelectual por parte de Vietnam; y medidas de seguridad nacional para semiconductores, robótica y maquinaria industrial. Suiza ha rechazado las acusaciones de trabajo forzoso, informa el Wall Street Journal. Bloomberg informa de que Washington presiona a México para que replique su muro arancelario sobre el acero dirigido contra China, y de que los gravámenes de la Sección 301 están siendo impugnados en los tribunales estadounidenses, donde, según el contexto del tema, pequeñas empresas estadounidenses siguen adelante con su demanda mientras los aranceles continúan recaudándose.
Los bandos
Washington presenta los aranceles como la aplicación de una ley existente y no como una improvisación: tras la derrota en el Tribunal Supremo, la administración se está desplazando deliberadamente hacia estatutos comerciales tradicionales y ya probados judicialmente, y la Oficina del Representante Comercial de EE. UU. enmarca el argumento del trabajo forzoso como una constatación de práctica comercial desleal en virtud de la Sección 301. Suiza rechaza de plano las acusaciones de trabajo forzoso, según el WSJ, cuestionando la base fáctica de su propia tasa arancelaria y no solo su nivel. Se está pidiendo a México que alinee sus aranceles sobre el acero con el muro estadounidense contra China, según Bloomberg; cómo ha respondido la Ciudad de México no se indica en las fuentes disponibles. China es señalada como objetivo tanto de las medidas sobre el acero como de la investigación sobre exceso de capacidad, pero ninguna de estas fuentes recoge una respuesta china. Las pequeñas empresas estadounidenses, demandantes en el litigio, sostienen que los gravámenes son ilegales; el gobierno continúa recaudándolos mientras los casos siguen su curso.
La mirada desde fuera
El medio turco Daily Sabah difundió la información de Reuters sin modificaciones, enmarcando la secuencia como un paso de una fase inicial caótica hacia la construcción de un muro arancelario más duradero. Esa lectura subraya dos efectos a la vez: mayor claridad y certeza para las empresas sobre la estructura arancelaria definitiva, y lo que el informe describe como temor en los ministerios de Comercio extranjeros a tener que ofrecer nuevas concesiones para conservar el acceso al mercado estadounidense. Un abogado especializado en comercio citado por Reuters describió el momento como "el fin del principio" de la agenda arancelaria, y prevé que buena parte de la política esté plenamente en vigor a finales del verano.
Qué hay de nuevo
Hasta ahora la historia giraba principalmente en torno al régimen en su conjunto: aranceles a más de sesenta economías que se mantenían en vigor bajo la Sección 301 mientras avanzaba el recurso judicial, con la escalada concentrada en Canadá. El elemento nuevo es la extensión a relaciones individuales más allá de eso: Suiza cuestionando públicamente la justificación fáctica de su tasa, y México siendo presionado para replicar las barreras estadounidenses sobre el acero contra China en lugar de limitarse a absorber los aranceles estadounidenses. Reuters también expone el conjunto de acciones futuras —exceso de capacidad industrial, Vietnam y propiedad intelectual, y medidas de seguridad nacional en sectores estratégicos—, lo que indica que se trata de la primera de varias rondas y no del punto final.
Qué podría pasar después
Si el proceso avanza tal como se describe, la investigación sobre exceso de capacidad podría extender los aranceles a un nuevo grupo de grandes socios comerciales y reconstruir más de la estructura que eliminó el Tribunal Supremo, con los ministerios de Comercio sopesando concesiones frente al coste de perder acceso al mercado. El litigio es una vía aparte: los tribunales podrían confirmar el fundamento de la Sección 301, dejando el muro sobre una base legal más firme que su predecesor, o podrían acotarlo, lo que plantearía interrogantes sobre los aranceles ya recaudados. Una tercera línea pasa por terceros países: si México alinea sus aranceles sobre el acero con los de Washington, la presión se desplazaría hacia otros socios para que elijan entre el mercado estadounidense y su comercio existente con China.
United States: Washington says the duties enforce forced-labour bans and unfair-trade rules under Section 301, and is rebuilding its tariff structure on statutes it considers court-tested.
Switzerland: Bern rejects the forced-labour accusations used to justify its new US tariff rate.
Mexico: Mexico is under US pressure to mirror Washington's steel tariff wall against China; its response is not stated in the available sources.
China: China is the declared target of the steel measures and of the excess-capacity probe; no Chinese reaction appears in these sources.
También implicados