Imagen simbólicaEl muro arancelario estadounidense se extiende a Suiza y México mientras los aranceles de la Sección 301 enfrentan un desafío judicial
3 fuentes
Los nuevos aranceles del 10% al 12,5% impuestos por Washington en virtud de la Sección 301, aplicados a unos 60 países por presuntamente hacer cumplir de forma deficiente las prohibiciones sobre trabajo forzoso, ya están en vigor y cubren el 99,4% de las importaciones estadounidenses, según la Oficina del Representante Comercial de Estados Unidos. Suiza ha rechazado las acusaciones de trabajo forzoso utilizadas para justificar su gravamen, mientras que Estados Unidos presiona a México para que copie su muro arancelario sobre el acero dirigido contra China. Las medidas están siendo impugnadas en tribunales estadounidenses, meses después de que la Corte Suprema anulara una ronda anterior de aranceles.
China México Estados Unidos VietnamOffice of the US Trade RepresentativeUS Supreme Court
Trump's new global tariff regime takes effect and draws lawsuits
Qué pasó
Estados Unidos ha impuesto aranceles del 10% o del 12,5% a unos 60 países, justificados por lo que Washington llama una aplicación deficiente de las prohibiciones sobre trabajo forzoso, según un informe de Reuters publicado el 26 de julio de 2026. Las medidas se basan en la Sección 301 de la Ley de Comercio de 1974, el estatuto sobre prácticas comerciales desleales utilizado contra China durante el primer mandato de Trump, y sustituyen de forma casi directa un arancel global temporal del 10% que expiró el viernes anterior. La Oficina del Representante Comercial de Estados Unidos afirma que los nuevos aranceles cubren el 99,4% de las importaciones estadounidenses hacia un mercado valorado en 3,4 billones de dólares. Reconstruyen parcialmente los anteriores aranceles del "Día de la Liberación", de entre el 10% y el 50%, que la Corte Suprema de Estados Unidos anuló este año por considerarlos ilegales al basarse en una ley de emergencias nacionales no probada. Se preparan nuevas acciones: una investigación bajo la Sección 301 sobre el exceso de capacidad industrial dirigida a 16 grandes socios comerciales, incluidos China, la UE, Japón, Corea del Sur, México y Vietnam; una investigación sobre un presunto robo de propiedad intelectual por parte de Vietnam; y medidas de seguridad nacional para semiconductores, robótica y maquinaria industrial. Suiza ha rechazado las acusaciones de trabajo forzoso, informa el Wall Street Journal. Bloomberg informa que Washington está presionando a México para que replique su muro arancelario sobre el acero dirigido contra China, y que los gravámenes de la Sección 301 están siendo impugnados en tribunales estadounidenses, donde, según el contexto del tema, pequeñas empresas estadounidenses están llevando adelante su caso mientras los aranceles se siguen recaudando.
Los bandos
Washington presenta los aranceles como la aplicación de la ley vigente y no como una improvisación: tras la derrota en la Corte Suprema, la administración se está desplazando deliberadamente hacia estatutos comerciales tradicionales y ya probados en los tribunales, y la Oficina del Representante Comercial enmarca el argumento del trabajo forzoso como una determinación de práctica comercial desleal en virtud de la Sección 301. Suiza rechaza rotundamente las acusaciones de trabajo forzoso, según el WSJ, cuestionando la base fáctica de su propio arancel y no solo su nivel. Se está pidiendo a México que alinee sus aranceles al acero con el muro estadounidense contra China, según Bloomberg; la respuesta de la Ciudad de México no se especifica en las fuentes disponibles. China es señalada como objetivo tanto de las medidas sobre el acero como de la investigación sobre exceso de capacidad, pero ninguna respuesta china aparece en estas fuentes. Las pequeñas empresas estadounidenses, demandantes en el litigio, sostienen que los gravámenes son ilegales; el gobierno continúa recaudándolos mientras los casos siguen su curso.
La mirada desde fuera
El medio turco Daily Sabah difundió el relato de Reuters sin modificaciones, enmarcando la secuencia como un paso de una fase inicial caótica a la construcción de un muro arancelario más duradero. Esa lectura subraya dos efectos a la vez: mayor claridad y certeza para las empresas sobre la eventual estructura arancelaria, y lo que el informe llama temor en los ministerios de comercio extranjeros ante la posibilidad de tener que ofrecer más concesiones para mantener el acceso al mercado estadounidense. Un abogado especializado en comercio citado por Reuters describió el momento como "el fin del principio" de la agenda arancelaria, previendo que gran parte de la política esté plenamente en vigor hacia el final del verano.
Qué hay de nuevo
Hasta ahora la historia trataba principalmente sobre el régimen en su conjunto —aranceles a más de sesenta economías que se mantenían vigentes en virtud de la Sección 301 mientras avanzaba el desafío judicial, con la escalada concentrada en Canadá—. El elemento nuevo es la ampliación a relaciones individuales más allá de eso: Suiza cuestionando públicamente la justificación fáctica de su arancel, y México siendo presionado para replicar las barreras estadounidenses al acero contra China en lugar de limitarse a absorber los aranceles de EE. UU. Reuters también expone la secuencia de próximas acciones —exceso de capacidad industrial, Vietnam y propiedad intelectual, y medidas de seguridad nacional en sectores estratégicos—, lo que indica que esta es la primera de varias rondas y no el punto final.
Qué podría pasar después
Si el proceso avanza tal como se describe, la investigación sobre exceso de capacidad podría extender los aranceles a un nuevo conjunto de grandes socios comerciales y reconstruir buena parte de la estructura que eliminó la Corte Suprema, con los ministerios de comercio sopesando concesiones frente al costo de perder acceso al mercado. El litigio es una vía aparte: los tribunales podrían confirmar la base de la Sección 301, dejando el muro sobre un fundamento legal más sólido que su predecesor, o podrían restringirlo, lo que plantearía dudas sobre los aranceles ya recaudados. Una tercera línea atraviesa a terceros países: si México alinea sus aranceles al acero con los de Washington, la presión se trasladaría a otros socios para que elijan entre el mercado estadounidense y su comercio existente con China.
United States
Estados Unidos
Washington says the duties enforce forced-labour bans and unfair-trade rules under Section 301, and is rebuilding its tariff structure on statutes it considers court-tested.
Switzerland
Suiza
Bern rejects the forced-labour accusations used to justify its new US tariff rate.
Mexico
México
Mexico is under US pressure to mirror Washington's steel tariff wall against China; its response is not stated in the available sources.
China
China
China is the declared target of the steel measures and of the excess-capacity probe; no Chinese reaction appears in these sources.
También implicados
Other partners named in the probes