Imagen simbólicaEstados Unidos lanza una tercera ronda de aranceles bajo el argumento del trabajo forzoso; llegan las demandas
Washington impuso nuevos aranceles de entre el 10% y el 12,5% a más de 60 economías a las 00:01 horas del viernes 24 de julio de 2026, en el momento en que expiraba su anterior arancel universal del 10%. La Casa Blanca basó las medidas en la Sección 301 de la Ley de Comercio de 1974 y en la acusación de que los países señalados no aplican la prohibición de productos fabricados con trabajo forzoso. Socios comerciales, desde la UE hasta China, Brasil y Australia, protestaron, y pequeñas empresas estadounidenses presentaron una demanda ese mismo día.
Qué pasó
El presidente Trump firmó el jueves 23 de julio de 2026 una orden ejecutiva que crea un nuevo marco arancelario, en vigor desde las 00:01 horas del viernes. Según El País y Daily Sabah, los aranceles van del 10% al 12,5% y afectan a más de 60 economías; el New York Times habla de nuevos aranceles de alrededor del 10% a más de 80 naciones, y El País escribe que en la práctica el régimen afecta a 91 países. La base legal es la Sección 301 de la Ley de Comercio de 1974, que permite imponer aranceles frente a prácticas consideradas injustificables, irrazonables o discriminatorias, y la justificación declarada es que los Estados señalados no aplican de forma adecuada la prohibición de importar productos fabricados con trabajo forzoso. La orden se apoya en 60 investigaciones independientes y va acompañada de un anexo de 55 páginas con exenciones específicas por producto y sector, regímenes especiales y tratamiento país por país, y establece repetidamente que si un tribunal anula una disposición el resto sigue vigente. Según Daily Sabah, un arancel del 10% se aplica a Argentina, Bangladés, Reino Unido, Camboya, Canadá, Ecuador, El Salvador, Guatemala, Honduras, India, Indonesia, Jordania, Malasia, México, Pakistán, Sri Lanka y Trinidad y Tobago; a la UE, Taiwán, Japón, Corea del Sur y Suiza se les asignaron tipos que, sumados a los aranceles de nación más favorecida ya existentes, totalizan el 10% o el 12,5%; los 38 países restantes, entre ellos China y Vietnam, se enfrentan al 12,5%. Las mercancías ya en tránsito quedan exentas hasta las 00:01 horas (hora del este de EE. UU.) del 28 de julio. El anterior arancel universal del 10% expiró en el mismo minuto en que entró en vigor el nuevo.
Los bandos
El Gobierno presenta el marco como una medida para hacer cumplir normas laborales y, según El País, diseñada sobre todo para superar el control judicial tras dos derrotas. Los socios comerciales rechazan la premisa. La jefa de política exterior de la UE, Kaja Kallas, calificó de infundadas las acusaciones sobre los controles de trabajo forzoso del bloque, declaró a Reuters al margen de las reuniones de la ASEAN en Manila que la legislación laboral europea contempla vacaciones pagadas y buenas condiciones de trabajo, y afirmó que el bloque pediría aclaraciones a Washington, que había cumplido sus compromisos derivados del acuerdo comercial transatlántico del año pasado y que consideraba los aranceles un shock. Daily Sabah informa de que China advirtió contra las guerras comerciales, mientras que Brasil y Australia calificaron los aranceles de injustificados. Vietnam, gravado con un 12,5%, emitió esta semana un decreto con normas más detalladas que prohíben la importación de productos fabricados con trabajo forzoso. En el Reino Unido, el Telegraph enmarca el resultado en clave doméstica: Gran Bretaña pagará aranceles de Trump más altos que la UE. Dentro de Estados Unidos, pequeñas empresas han demandado al Gobierno por los nuevos aranceles, representadas por el Liberty Justice Center, el grupo legal que ya impugnó con éxito aranceles anteriores.
La mirada desde fuera
Daily Sabah, de Turquía, ajeno a las disputas directamente afectadas, resume la reacción como consternación e indignación y describe las medidas como el primer paso de la Casa Blanca para reconstruir el muro arancelario casi global de Trump tras la anulación de los aranceles anteriores por el Tribunal Supremo. El mismo reportaje afirma que la investigación estadounidense en la que se basan los aranceles no aportó pruebas sustanciales que respalden las acusaciones de trabajo forzoso; esta valoración procede del informe de la agencia y no está confirmada de forma independiente en las demás fuentes.
Qué hay de nuevo
Esta es la tercera ronda de aranceles, y el cambio reside en la arquitectura legal más que en el tipo nominal. El Tribunal Supremo dictaminó en febrero que los aranceles recíprocos de entre el 10% y el 50%, impuestos el año pasado al amparo de la Ley Internacional de Poderes Económicos de Emergencia para reducir el déficit comercial, eran ilegales, y recordó al presidente que no puede eludir al Congreso. El arancel universal del 10% introducido en enero para sustituirlos fue después anulado por el Tribunal de Comercio Internacional de Estados Unidos, que permitió que siguiera vigente mientras se resolvía la apelación, y expiró el viernes. La nueva orden se apoya en la Sección 301, añade cláusulas de divisibilidad y justificaciones detalladas, y otorga amplia discrecionalidad para conceder nuevas excepciones a productos que puedan causar una disrupción generalizada en la economía o que no puedan producirse internamente en cantidad suficiente o a precios razonables.
Qué podría pasar después
La vía judicial se reabre de inmediato: la demanda de las pequeñas empresas pondrá a prueba si la Sección 301 y las 60 investigaciones que la sustentan resisten mejor que la base de poderes de emergencia, y las cláusulas de divisibilidad implican que fallos parciales podrían dejar en pie buena parte del andamiaje. En el plano diplomático, la UE ha dicho que pedirá aclaraciones, lo que podría derivar en conversaciones sobre las conclusiones relativas al trabajo forzoso, en nuevos decretos de aplicación como el emitido por Vietnam, o en contramedidas de socios que consideran los aranceles injustificados. En el plano interno, el New York Times señala que hogares y empresas ya afrontaban una crisis de asequibilidad, de modo que el traslado de los nuevos aranceles a los precios, y el alcance de las exenciones que permite la orden, determinarán cuánto coste se absorbe en la frontera y cuánto llega al consumidor.
United States: Says the targeted countries fail to enforce bans on goods made with forced labour and has built the order on Section 301 and 60 investigations to withstand court challenges.
European Union: Calls the forced-labour allegations unfounded given its labour standards, says it honoured last year's transatlantic trade agreement and will seek clarification from Washington.
China: Warned against trade wars after being placed in the 12.5% band.
Brazil and Australia: Call the new duties unjustified.
También implicados