Zdjęcie symboliczneUSA wprowadzają trzecią rundę ceł pod pretekstem pracy przymusowej; następują pozwy sądowe
Waszyngton nałożył nowe cła w wysokości od 10% do 12,5% na ponad 60 gospodarek o godzinie 0:01 w piątek 24 lipca 2026 r., dokładnie w momencie wygaśnięcia poprzedniego powszechnego cła 10%. Biały Dom oparł te środki na sekcji 301 ustawy o handlu z 1974 r. oraz na zarzutach, że objęte nimi kraje nie egzekwują zakazów dotyczących towarów wytwarzanych z użyciem pracy przymusowej. Partnerzy handlowi, od UE po Chiny, Brazylię i Australię, wyrazili sprzeciw, a amerykańskie małe firmy tego samego dnia złożyły pozew.
Brazylia Chiny Wielka Brytania Stany ZjednoczoneEuropean UnionLiberty Justice CenterUS Court of International TradeUS Supreme Court
Co się wydarzyło
Prezydent Trump podpisał w czwartek 23 lipca 2026 r. rozporządzenie wykonawcze ustanawiające nowe ramy celne, które weszły w życie o godzinie 0:01 w piątek. Według El País i Daily Sabah cła wynoszą od 10% do 12,5% i obejmują ponad 60 gospodarek; New York Times opisuje nowe cła w wysokości około 10% nałożone na ponad 80 państw, a El País pisze, że w praktyce system ten dotyczy 91 krajów. Podstawą prawną jest sekcja 301 ustawy o handlu z 1974 r., która zezwala na nakładanie ceł w odpowiedzi na praktyki uznane za nieuzasadnione, nierozsądne lub dyskryminujące, a podaną motywacją jest to, że objęte nią państwa nie egzekwują odpowiednio zakazów importu towarów wytwarzanych z użyciem pracy przymusowej. Rozporządzenie opiera się na 60 odrębnych dochodzeniach i towarzyszy mu 55-stronicowy załącznik zawierający wyjątki dla poszczególnych produktów i sektorów, specjalne reżimy oraz zróżnicowane traktowanie poszczególnych krajów, a wielokrotnie zastrzega, że jeśli sąd uchyli jeden z przepisów, reszta pozostaje w mocy. Według Daily Sabah stawka 10% obejmuje Argentynę, Bangladesz, Wielką Brytanię, Kambodżę, Kanadę, Ekwador, Salwador, Gwatemalę, Honduras, Indie, Indonezję, Jordanię, Malezję, Meksyk, Pakistan, Sri Lankę oraz Trynidad i Tobago; UE, Tajwanowi, Japonii, Korei Południowej i Szwajcarii przypisano stawki, które w połączeniu z obowiązującymi cłami klauzuli największego uprzywilejowania dają łącznie 10% lub 12,5%; pozostałe 38 krajów, w tym Chiny i Wietnam, obłożono stawką 12,5%. Towary już znajdujące się w tranzycie są zwolnione do godziny 0:01 czasu wschodniego 28 lipca. Poprzednie powszechne cło 10% wygasło dokładnie w tej samej minucie, w której weszło w życie nowe.
Obozy
Administracja przedstawia te ramy prawne jako egzekwowanie standardów pracy, a według El País mają one przede wszystkim przetrwać kontrolę sądową po dwóch wcześniejszych porażkach. Partnerzy handlowi odrzucają tę przesłankę. Szefowa unijnej dyplomacji Kaja Kallas nazwała zarzuty dotyczące kontroli pracy przymusowej w bloku bezpodstawnymi, powiedziała Reutersowi na marginesie spotkań ASEAN w Manili, że europejskie prawo pracy zapewnia płatny urlop i dobre warunki pracy, oraz oznajmiła, że blok będzie zabiegał o wyjaśnienia ze strony Waszyngtonu, że wywiązał się ze swoich zobowiązań w ramach zeszłorocznego porozumienia transatlantyckiego i że postrzega cła jako szok. Daily Sabah donosi, że Chiny ostrzegły przed wojnami handlowymi, a Brazylia i Australia nazwały cła nieuzasadnionymi. Wietnam, obłożony stawką 12,5%, wydał w tym tygodniu dekret ustanawiający bardziej szczegółowe zasady zakazujące importu towarów wytwarzanych z użyciem pracy przymusowej. W Wielkiej Brytanii Telegraph przedstawia sprawę w kontekście krajowym: Wielka Brytania zapłaci wyższe cła Trumpa niż Unia Europejska. W Stanach Zjednoczonych małe firmy pozwały administrację w związku z nowymi cłami, reprezentowane przez Liberty Justice Center, grupę prawną, która wcześniej skutecznie zaskarżyła poprzednie cła.
Spojrzenie z zewnątrz
Turecki Daily Sabah, pozostający poza bezpośrednio zaangażowanymi w spory stronami, sumuje reakcje jako konsternację i gniew i opisuje te środki jako pierwszy krok Białego Domu w odbudowie niemal globalnego muru celnego Trumpa po tym, jak Sąd Najwyższy uchylił wcześniejsze cła. Ten sam raport stwierdza, że amerykańskie dochodzenie leżące u podstaw ceł nie dostarczyło istotnych dowodów na poparcie zarzutów dotyczących pracy przymusowej; ta ocena pochodzi z raportu tej agencji i nie jest niezależnie potwierdzona w pozostałych źródłach.
Co nowego
To trzecia runda ceł, a zmiana dotyczy raczej architektury prawnej niż samej wysokości stawek. Sąd Najwyższy orzekł w lutym, że cła wzajemne w wysokości od 10% do 50%, nałożone w zeszłym roku na mocy ustawy o międzynarodowych nadzwyczajnych uprawnieniach gospodarczych w celu zmniejszenia deficytu handlowego, były niezgodne z prawem, i przypomniał prezydentowi, że nie może omijać Kongresu. Powszechne cło 10% wprowadzone w styczniu w ich miejsce zostało następnie uchylone przez Sąd Handlu Międzynarodowego USA, który pozwolił mu obowiązywać do czasu rozpatrzenia apelacji, i wygasło w piątek. Nowe rozporządzenie opiera się na sekcji 301, dodaje klauzule rozdzielności i szczegółowe uzasadnienia oraz przyznaje szerokie uprawnienia do wprowadzania dalszych wyjątków dla produktów, które mogłyby spowodować zakłócenia w skali całej gospodarki lub których nie da się wytworzyć krajowo w wystarczającej ilości bądź po rozsądnych cenach.
Co może się wydarzyć dalej
Droga sądowa natychmiast się otwiera na nowo: pozew małych firm sprawdzi, czy sekcja 301 i 60 leżących u jej podstaw dochodzeń wytrzymają lepiej niż podstawa oparta na uprawnieniach nadzwyczajnych, a klauzule rozdzielności oznaczają, że częściowe wyroki mogą pozostawić większość tej konstrukcji nienaruszoną. Na płaszczyźnie dyplomatycznej UE zapowiedziała, że będzie zabiegać o wyjaśnienia, co może doprowadzić do rozmów w sprawie ustaleń dotyczących pracy przymusowej, do kolejnych dekretów wykonawczych na wzór tego wydanego przez Wietnam, lub do środków odwetowych ze strony partnerów uznających cła za nieuzasadnione. Na płaszczyźnie wewnętrznej New York Times zauważa, że gospodarstwa domowe i firmy już wcześniej zmagały się z kryzysem przystępności cenowej, więc przełożenie nowych ceł na ceny oraz zakres wyjątków dopuszczanych przez rozporządzenie zdecydują, jaka część kosztów zostanie wchłonięta na granicy, a jaka dotrze do konsumentów.
United States: Says the targeted countries fail to enforce bans on goods made with forced labour and has built the order on Section 301 and 60 investigations to withstand court challenges.
European Union: Calls the forced-labour allegations unfounded given its labour standards, says it honoured last year's transatlantic trade agreement and will seek clarification from Washington.
China: Warned against trade wars after being placed in the 12.5% band.
Brazil and Australia: Call the new duties unjustified.
Zaangażowani również