Zdjęcie symboliczneAmerykański mur celny rozszerza się na Szwajcarię i Meksyk, gdy cła z sekcji 301 trafiają przed sąd
Nowe cła Waszyngtonu w wysokości od 10% do 12,5%, nałożone na sekcji 301 na blisko 60 krajów za rzekomo słabe egzekwowanie zakazów pracy przymusowej, obowiązują już i obejmują, według amerykańskiego Biura Przedstawiciela Handlowego, 99,4% importu do USA. Szwajcaria odrzuciła oskarżenia o pracę przymusową użyte do uzasadnienia nałożonego na nią cła, a Stany Zjednoczone naciskają na Meksyk, by ten skopiował amerykański mur celny na stal wymierzony w Chiny. Środki te są kwestionowane przed amerykańskimi sądami, kilka miesięcy po tym, jak Sąd Najwyższy uchylił wcześniejszą rundę ceł.
Chiny Meksyk Stany Zjednoczone WietnamOffice of the US Trade RepresentativeUS Supreme Court
Co się wydarzyło
Stany Zjednoczone nałożyły cła w wysokości 10% lub 12,5% na około 60 krajów, uzasadniając to tym, co Waszyngton nazywa słabym egzekwowaniem zakazów pracy przymusowej – wynika z relacji Reutersa z 26 lipca 2026 roku. Środki te opierają się na sekcji 301 ustawy o handlu z 1974 roku, przepisie dotyczącym nieuczciwych praktyk handlowych wykorzystywanym przeciwko Chinom w czasie pierwszej kadencji Trumpa, i niemal bezpośrednio zastępują tymczasowe globalne cło w wysokości 10%, które wygasło w poprzedni piątek. Biuro Przedstawiciela Handlowego USA podaje, że nowe cła obejmują 99,4% importu do USA, na rynek wart 3,4 biliona dolarów. Częściowo odbudowują one wcześniejsze cła z „Dnia Wyzwolenia” w wysokości od 10% do 50%, które Sąd Najwyższy USA uchylił w tym roku jako niezgodne z prawem, ponieważ opierały się na niesprawdzonej wcześniej ustawie o stanach nadzwyczajnych w gospodarce. Przygotowywane są dalsze działania: dochodzenie na podstawie sekcji 301 w sprawie nadwyżek mocy produkcyjnych w przemyśle, wymierzone w 16 dużych partnerów handlowych, w tym Chiny, UE, Japonię, Koreę Południową, Meksyk i Wietnam; dochodzenie w sprawie zarzucanej Wietnamowi kradzieży własności intelektualnej; oraz środki bezpieczeństwa narodowego dotyczące półprzewodników, robotyki i maszyn przemysłowych. Szwajcaria odrzuciła oskarżenia o pracę przymusową, podaje „Wall Street Journal”. Bloomberg podaje, że Waszyngton naciska na Meksyk, by ten odzwierciedlił jego mur celny na stal wymierzony w Chiny, oraz że cła z sekcji 301 są kwestionowane przed amerykańskimi sądami, gdzie – jak wynika z kontekstu tematu – amerykańskie małe firmy prowadzą swoją sprawę, podczas gdy cła są nadal pobierane.
Obozy
Waszyngton przedstawia cła jako egzekwowanie obowiązującego prawa, a nie improwizację: po porażce przed Sądem Najwyższym administracja świadomie sięga po tradycyjne, sprawdzone w sądach ustawy handlowe, a USTR przedstawia uzasadnienie dotyczące pracy przymusowej jako ustalenie nieuczciwej praktyki handlowej na mocy sekcji 301. Szwajcaria stanowczo odrzuca oskarżenia o pracę przymusową, jak podaje „WSJ”, kwestionując podstawę faktyczną własnej stawki celnej, a nie tylko jej wysokość. Meksyk jest proszony o dostosowanie swoich ceł na stal do amerykańskiego muru wobec Chin, jak podaje Bloomberg; sposób, w jaki odpowiedziało na to miasto Meksyk, nie jest opisany w dostępnych źródłach. Chiny są wskazywane jako cel zarówno środków dotyczących stali, jak i dochodzenia w sprawie nadwyżek mocy produkcyjnych, ale w tych źródłach nie ma żadnej reakcji chińskiej. Amerykańskie małe firmy, powodowie w postępowaniu sądowym, twierdzą, że cła są niezgodne z prawem; rząd nadal je pobiera, dopóki trwają sprawy sądowe.
Spojrzenie z zewnątrz
Turecki serwis Daily Sabah przekazał relację Reutersa bez zmian, ujmując tę sekwencję wydarzeń jako przejście od chaotycznej fazy początkowej do budowy trwalszego muru celnego. Taka interpretacja podkreśla dwa efekty naraz: większą jasność i pewność dla firm co do docelowej struktury ceł oraz to, co w relacji określono jako obawę w zagranicznych ministerstwach handlu, że mogą być zmuszone zaoferować dalsze ustępstwa, by zachować dostęp do rynku amerykańskiego. Cytowany przez Reutersa prawnik zajmujący się handlem określił ten moment jako „koniec początku” agendy celnej, spodziewając się, że duża część tej polityki w pełni wejdzie w życie do końca lata.
Co nowego
Do tej pory historia dotyczyła głównie całego reżimu celnego – ceł na ponad sześćdziesiąt gospodarek utrzymywanych w mocy na podstawie sekcji 301 w trakcie trwania sporu sądowego, przy eskalacji skoncentrowanej na Kanadzie. Nowym elementem jest rozszerzenie na indywidualne relacje wykraczające poza to: Szwajcaria publicznie kwestionuje faktyczne uzasadnienie swojej stawki, a Meksyk jest naciskany, by powielić amerykańskie bariery stalowe wobec Chin, zamiast jedynie znosić amerykańskie cła. Reuters przedstawia też dalszy ciąg planowanych działań – nadwyżki mocy produkcyjnych w przemyśle, Wietnam i kwestie własności intelektualnej oraz środki bezpieczeństwa narodowego w sektorach strategicznych – co wskazuje, że jest to dopiero pierwsza z kilku rund, a nie punkt końcowy.
Co może się wydarzyć dalej
Jeśli zapowiadany ciąg działań będzie przebiegał zgodnie z opisem, dochodzenie w sprawie nadwyżek mocy produkcyjnych może rozszerzyć cła na kolejną grupę dużych partnerów handlowych i odbudować dalszą część struktury usuniętej przez Sąd Najwyższy, a ministerstwa handlu będą ważyć ustępstwa wobec kosztów utraty dostępu do rynku. Postępowanie sądowe to osobny wątek: sądy mogą utrzymać podstawę prawną opartą na sekcji 301, pozostawiając ten mur na trwalszych podstawach prawnych niż jego poprzednik, albo go ograniczyć, co rodziłoby pytania o cła już pobrane. Trzeci wątek dotyczy państw trzecich: jeśli Meksyk dostosuje swoje cła na stal do polityki Waszyngtonu, presja przesunie się na innych partnerów, by wybierali między dostępem do rynku amerykańskiego a dotychczasową wymianą handlową z Chinami.
United States: Washington says the duties enforce forced-labour bans and unfair-trade rules under Section 301, and is rebuilding its tariff structure on statutes it considers court-tested.
Switzerland: Bern rejects the forced-labour accusations used to justify its new US tariff rate.
Mexico: Mexico is under US pressure to mirror Washington's steel tariff wall against China; its response is not stated in the available sources.
China: China is the declared target of the steel measures and of the excess-capacity probe; no Chinese reaction appears in these sources.
Zaangażowani również